Le voglio mettere

un fuoco dentro
una brace

che bruci la gola e la lingua s’interri
in un eterno di parole friabili

legni della terra radici di cielo
rami bracci fiumi consacrati del dio mai conosciuto

linfa dello stesso mutevole corpo pane
che parla e che ride linfa che scrive

multiple parole senza classifica non merci
ordine o lignaggio linguaggio catena

parola nata per donarsi o bolo
incenerito nella soglia di un bacio

vicinanza domestica del dio che si fa lievito e crepita
divino esce dalla fronte

nasce dalla fonte nel battere del cuore
labirinto di innocenza e di destrezza grande

pronto a ferirsi morirsi e duro e durevole
quanto la pietra di una parola dura

o d i o

dio della guerra e della miseria
della sepoltura e della distanza

dio dell’oblio e della maschera
dell’oro delle fauci della bestia

scannata parola osannata e messa
a catenaccio nell’uscio di ogni casa

spersa là dove resto in ginocchio
esposta ai mille lumi di una sola sapienza

terra intorno all’asse disposta in quel fitto
campidoglio del cielo

dove la luce è sparsa.

fernanda f.

NOta: questo’altra invece è nata dalla lirica breve 1
http://fernirosso.wordpress.com/2009/03/28/senza-vento-e-senza-pesi/

Ringraziandola,ferni

Grazie, ferni

Es-porto nel mio blog questa immagine. Spero non dispiaccia.f

sempre the best, caro Biagio, is true.

maria Pia Q.

E lasci cosi’ il tuo segno… sorprendente!

un altro giro… un altro filo… un altro sorriso…

A presto
Stefania Errore

E lasci cosi’ il tuo segno… sorpendente!

A presto
Stefania Errore

P.S. Ciao Francesca. è da tanto che non ci vediamo. Non ti ho ancora ringraziata di essere venuta a sentirmi alla lettura di aprile. Beh lo faccio adesso. Grazie.
A presto,
Spero
Jonida Prifti

mi f� molto piacere risentire la tua presenza.

Il tuo filo ha un percorso sinuoso alla partenza, attento, sparisce…
ritorna su se stesso a cercarsi. Nascosto da una forza corrente infinita.
Esce pi� sicuro e sparisce.
E’ forse il tuo percorso?
Ciao a presto
Giulio

il pop è una categoria che nasce nella comunicazione di massa e in essa si risolve. completamente, indifferentemente. il pop è la chiara mimesi di ciò che esiste a livello di società dello spettacolo, cultura dell’immagine, industria culturale tout court (poco mi interessano le sovverisoni ironiche, che hanno dimostrato tutto il loro fallimento quando si sono confermate per quel che erano: anticamere dell’alta finanza). la realtà nel pop esiste nella misura in cui è obnubilata dai filrti mediatici che imita. è una citazione che si alimenta di citazioni. in fondo è retorica costruzione del già costruito (di qui la definizione di manierismo che Biagio opportunamente illustra).

non si esperisce nulla in esso che non sia di seconda, terza o quarta mano rispetto al modello già digerito dai media. in più aggiungo ancora che anche la realtà mediatica è una realtà – ma sarebbe bene distinguerla dalla realtà fattuale.

questa distinzione nasce d’obbligo appunto quando non siamo più solo nel campo dell’arte (e dico, senza mezzi termini che per me il pop è pura e semplice arte per arte! capace e prona a farsi utilizzare, con i suoi simboli, in senso di propaganda politica!)… allora si avverte il chiaro problema della mistificazione, dell’azione di contraffazione della realtà fattuale, sostituita e nascosta nel deposito oggetti smarriti.

oggi si dice che la pop art sia democratica perchè tutti la capiscono. mi fermo qui.

un abbraccio a entrambi
davide

1) Ho dedicato il pezzo al gruppo Equipo Crònica proprio perché il pop è anche ‘critico’. E lo è non per la scelta del tema ma proprio nella resa concreta, nel suo modo di concepire la forma artistica. Quindi considera la Marylin di Bernard Roncillac e ritroverai nella disposizione del volto dell’icòna quel dispositivo che inserisce addirittura una distanza critica rispetto allo stesso pop nell’interpretazione di Warhol. Come dire il pop critico a questo punto sembra realizzare una più profonda esperienza di realismo che non è la monumentale celebrazione del conformismo dell’immaginario, ma appunto: figurazione narrativa, come nel caso del francese. E ciò ha delle conseguenze estetiche: la serialità dell’immagine, l’ingrandimento del formato hanno un significato opposto a quello della deformazione dell’oggetto e della sua disposizione spaziale.

2) Le immagini non sono parole. Ma noi reagiamo alle immagini perché ci vogliono ‘dire’ qualcosa. Warhol inizia la sua carriera come illustratore commerciale e tale esperienza può essere anche considerata in partenza una marcia in più. Le cose non funziano quando al realismo dell’impostazione generale si aggiunge la mistica della teofania della merce.

3) Per me esistono due tipi di manierismo contemporaneo che si differenziano sostanzialmente dal manierismo storico e dalle sue poetiche (El Greco, insomma, è un’altra cosa: è manierista perché esplora forzando alcuni elementi delle nuove regioni dell’esperienza visiva).
Il primo tipo di manierismo è quello alto. Lo troviamo nella poesia e lo riconosciamo quando in generale il lettore può avvertire che lo stile sopravanza la cosa da dire. Non ho trovato definizione migliore di questa. Rientra in una sorta di affettazione della competenza che funziona come segnale di status (cultura, classe sociale, ceto, anticipazione di status etc). Se tu adoperi la forma della sestina per non dire granchè fai del manierismo, per intenderci. Questo tipo di manierismo alto è pop perché esibisce una competenza indipendentemente da ciò che esprime: il narcisismo (se vuoi considerarne anche il lato psicologico) ha bisogno di sostanziale conformismo, percorre le strade più sicure (la tradizione metrica) ammiccando magari anche a trasgressioni in ambito morale. Quindi come il pop il manierismo alto risulta alla fine un monumento al conformismo. Una conferma del gusto e dell’immaginario dominante nella comunicazione sociale. La sestina è un monumento a cui si può aggiungere un fumetto ma è la sestina che conta in questa strategia non il fumetto.
Il manierismo basso è quello che più si avvicina al pop: finge che non esiste altro che ciò che i media propagano come un gas, lavorano con materiali simili, dandosi l’aria di chi ha capito che l’epoca della cultura è finita e che il realismo impone di scimmiottare la falsificazione della realtà compiuta dai media. Ma questa è complicità e ridondanza rispetto ai media che negli ultimi decenni hanno subito da parte loro un processo di estetizzazione.
Un esempio di manierismo alto è il neometricismo in poesia, un esempio di manierismo basso è la produzione narrativa dei cosiddetti ‘cannibali’ (ma parte del Gruppo 93 conteneva già i germi di entrambe le forme, contro questo tipo di strategie avevo coniato il termine di postmoderno critico).

4-5. Infatti Rauschenberg è un caso a parte e all’epoca di Argan c’era molta ideologia. Nel senso che oltre a quella vincente oggi ce n’era anche un’altra, che ha perso. Fare a meno delle ideologie forse è possibile solo se si assume la responsabilità del proprio gusto estetico. Forse basterebbe questo: non generalizzare, ripetere che si tratta solo del proprio punto di vista, peraltro provvisorio. E nell’arte se non piace qualcosa non è perché politicamente sbagliata ma perché non piace, mentre ci sono cose che piacciono per i seguenti motivi etc etc….Le cose si complicano quando alcune estetiche rinforzano processi sociologici, in misura ridotta, ma nel caso del pop, in epoca di estetizzazione diffusa, la misura non è stata proprio insignificante… L’estetizzazione della politica oggi più che ieri si avvale di configurazione estetiche che possano coinvolgere l’immaginario. Ma il problema per chi si occupa di arte è sempre innanzitutto valutare sul piano estetico di volta in volta cosa sembra funzionare e cosa no, cosa un’opera ci voglia dire.
B.C.

1) Si tende a identificare il pop a Wahrol e a Lichtenstein, ma in America e in Europa ci furono centinaia di artisti che ripresero il cosidetto pop. In Europa, artisti come Rancillac o Fromanger furono agli antipodi di uno come Warhol e tuttavia furono indiscutibilmente pop.
2) Le immagini tendono spesso ad avere un grado di ambiguità maggiore rispetto alle parole. O, almeno, cosi’ puo’ sembrare, è un discorso complesso logicamente. Comunque, è spesso difficile stabilire da che parte sta un’immagine. Anche rispetto alle opere di Warhol. Benché tra i ‘60 e gli ‘80 egli abbia incarnato, forse più che ogni altro, l’americanità trionfante, colonizzatrice, fatua, cinica, etc.vi sono critici che sostengono, con qualche ragione, che alcune sue opere degli inizi avessero una dimensione critica molto forte. L’idea di fondo è che Warhol avesse colto con un realismo malgré lui (penso a Balzac letto da Marx) dei tratti salienti della società americana del suo tempo.
3) Addentrarsi nel discorso letterario è ancora più difficile perché la categoria pop è spesso mutuata dalla arte visive in modo talvolta un po’ oscuro. Una domanda allora: tu utilizzi la categoria di manierismo, che è qualcosa di diverso dal pop. E, allora, in che rapporto stanno manierismo e pop?
4) Argan mi pare parlasse di pop come “anarchismo di destra”. La sua lettura ha fatto scuola. Io credo intendesse dire: individualistico, compiaciuto delle propria scarsa cultura, in fin dei conti aristocratico nell’immagine che ha del popolare…Il contraltare che Argan proponeva era l’arte cinetica (detta anche gestaltica). Ma per Argan il pop era l’americanismo trionfante dei primi anni ‘60. Per lui, come per molti all’epoca, era pop anche un Rauschenberg che, nel ‘64, senza nemmeno essere stato stato esposto alla Biennale, vinse il gran premio sconvolgendo il mondo dell’arte europea.
5) Ancora più delicato far diventare il pop una condizione sociale e culturale.Tuttavia, per la sua voluta ed esplicita traslazione del concetto, mi pare sia questa la cosa più interessante del tuo scritto. Capisco cosa vuoi dire. Forse, come Calvesi e Eco parlavano di avanguardia di massa per l’ala creativa dell’autonomia, si potrebbe iniziare a parlare degli anni ‘80 (e forse dei ‘90) come di anni in cui le categorie di un certo fare artistico siano state accolte da altre sfere: l’economia (il neo-managment, spiegato da Boltanski), la politica…

vero è che ho ripreso solo da pochi anni a lavorare nella direzione delle arti visive. (avevo disegnato e dipinto parecchio in passato; e un’ultima mostra — di una serie per altro breve –l’avevo fatta in un foyer di teatro nel 1997).

quindi forse una sequenza di annotazioni strutturate ancora non è nata, per me. non — appunto — come serie organica, ecco.

ma la voglia di annotare e ri-riflettere c’è eccome, oltre che elaborare e inventare (da http://liensliens.blogspot.com si vedono bene i vari fili della raggiera). e dunque questa sede, il tuo spazio online, è un bellissimo nuovo inizio.

MPQuintavalla